Ba điểm bất thường khiến khách hàng sập bẫy sở hữu kỳ nghỉ



Theo giấy tờ VnExpress thu thập được, số lượng người dùng đang gửi đơn tố giác khắp nơi để phản chiếu loại giao kèo sở hữu kỳ nghỉ có nhiều ám hiệu thất thường lên đến hàng chục người.

Đây là loại hình sở hữu kỳ nghỉ được chào mời cùng công trình nghỉ dưỡng cụ thể tại Việt Nam. Dự án có diện tích 30,24 ha nằm ở Khu du hý Bắc bán đảo Cam Ranh (Khánh Hòa) có tổng vốn đầu tư 300 triệu USD. Chủ đầu tư công trình đã thành lập Câu lạc bộ để người ký giao kèo sở hữu kỳ nghỉ có thể được tận hưởng tạm cư tại các khách sạn trong bộ máy ở nhiều nơi, ngay cả khi công trình chưa hoàn tất và đưa vào dùng. Doanh nghiệp hứa đưa ra thời cơ kỹ năng thảo luận kỳ nghỉ giữa những người sở hữu với nhau xét duyệt các đơn vị thảo luận kỳ nghỉ luôn luôn có chữ tín nhất trên toàn cầu. Số tiền mà người dùng phải đóng để sở hữu kỳ nghỉ này tầm 400-500 triệu đồng.

Điểm chung của các trường hợp gửi đơn tố giác này, theo những người bỏ tiền vào mô phỏng sở hữu kỳ nghỉ cho biết, là giao kèo đã được bên bán biên soạn sẵn, không có ngoại lệ đàm phán điều chỉnh thêm. Môi giới chào mời bằng thủ đoạn gian dối với nhiều nguồn tin chém gió sai sự thật và việc giao kèo diễn ra trong sự hối thúc, người dùng có rất ít thời kì để nghĩ suy, đọc kỹ giao kèo.

Tuy nhiên, cái bẫy lớn nằm ở chỗ một khi nhà đầu tư đã ký tên và xuống tiền cọc thì không còn cách nào đổi ý hoặc việc đòi lại tiền cực kỳ gian truân, thậm chí là bất khả thi. Dưới đây là 3 điểm thất thường của loại giao kèo này mà bất cứ người dùng nào quan tâm đến mô phỏng sở hữu kỳ nghỉ cũng nên lưu ý để phòng hạn chế rủi ro.

ba-diem-bat-thuong-khien-khach-hang-sap-bay-so-huu-ky-nghi

Một mô phỏng sở hữu kỳ nghỉ tại Nha Trang đang bị người dùng tố giác dùng giao kèo có quá nhiều điều khoản gây bất lợi lớn cho bên mua. Ảnh minh họa: simplemost.com

Người mua không được đền bù

Điều khoản vi phạm giao kèo chỉ đứng về bên bán và gây bất lợi hoàn toàn cho bên mua. Cụ thể, trong mọi trường hợp, khách nghỉ dưỡng không có quyền đơn phương kết thúc giao kèo và tổ chức không có sứ mệnh hoàn trả tiền đặt chỗ cho khách nghỉ dưỡng.

Nếu tổ chức chẳng thể khai trương kỳ nghỉ vì bởi vì nằm ngoài kỹ năng kiểm soát của tổ chức, thì đơn vị có quyền gia hạn thêm thời kì. Trường hợp tổ chức chẳng thể hoàn tất sứ mệnh trong thời kì được gia hạn, việc kết thúc giao kèo chỉ gói gọn trong việc hoàn lại tiền cọc, đây là khoản đền bù độc nhất, tổ chức không trả thêm bất cứ khoản tiền nào khác.

Điều khoản này có nghĩa là, trong cảnh huống công trình chậm tiến độ, chưa khai trương đúng hạn hay chẳng thể về đích, người dùng không được đền bù trượt giá hay mất giá bán thời cơ đối với số tiền đã rót vào mô phỏng sở hữu kỳ nghỉ.

Tranh chấp khắc phục tại nước ngoài

Mặc dù giao kèo giao kèo sở hữu kỳ nghỉ khẳng định được điều chỉnh và training bởi luật pháp Việt Nam nhưng giả sử có nảy sinh tranh chấp, việc khắc phục tranh chấp sẽ thực hành ở ngoài bờ cõi Việt Nam.

Điều khoản về luật điều chỉnh và tranh chấp trong giao kèo này quy định, bất kỳ tranh chấp nào không được khắc phục xét duyệt đàm phán nhã ý, sẽ được khắc phục bằng Trung tâm Trọng tài Quốc tế Singapore (SIAC).

Theo đó, dù giao kèo được ký theo luật pháp Việt Nam, giai đoạn xử lý tranh chấp phải tuân theo các luật lệ trọng tài của SIAC có hiệu lực tại thời điểm khắc phục tranh chấp. Việc khắc phục bằng trọng tài sẽ diễn ra tại Singapore và được thực hành bằng tiếng Anh, người dùng muốn kiện đơn vị cứng cáp phải chịu không ít kinh phí tốn kém tại nước ngoài.

Khách hàng không được tự tiện chuyển nhượng kỳ nghỉ

Trong giao kèo này có điều khoản quy định khách nghỉ dưỡng không có quyền chuyển nhượng, chuyển giao các quyền và sứ mệnh cho bất kỳ bên thứ ba nào mà không có sự đồng ý bằng văn bản của tổ chức.

Trong khi đó, tổ chức có thể ra văn bàn chuyển nhượng, chuyển giao các quyền và sứ mệnh của mình cho bất kỳ bên thứ ba nào (không cần có sự ưng ý của người dùng).

Trong trường hợp chuyển nhượng và chuyển giao bởi tổ chức, khách nghỉ dưỡng đồng ý phóng thích và miễn trừ rất nhiều cho tổ chức phần nhiều các phận sự và sứ mệnh cũng như bảo đảm sẽ không thực hành bất kỳ tố cáo hoặc đề xuất nào chống lại tổ chức.

Như vậy, quyền chuyển nhượng của người dùng bị giảm thiểu và phụ thuộc vào sự ưng ý của đơn vị, khi mà quyền chuyển nhượng của tổ chức lại quá lớn, thậm chí không cần có sự ưng ý của người dùng. Đây là không cân bằng quá lớn về quyền và sứ mệnh giữa bên bán và bên mua.

Vũ Lê